par Maxime Caperan
Le film n’est, en réalité, qu’une longue critique du titre. Ce dernier n’apparaît d’ailleurs que de façon ironique à la fin. Andrew Dominik tente de nous prouver que le véritable héros de son histoire est Robert Ford, l’homme auquel le spectateur s’attache, et non Jesse James comme le laissait envisager le titre.
On assiste, durant plus de deux heures, à la longue déchéance d’une des grandes figures mythiques américaines. Jesse James sombre petit à petit dans la paranoïa la plus totale et voit en chacun de ses anciens complices un meurtrier potentiel. Il finit par prendre conscience de sa détresse, sans pour autant pouvoir retrouver sa stabilité. Face au triste bilan que lui livre sa vie, il ne lui laisse qu’une seule porte de sortie. Dans ce film, il ne s’agit pas d’un assassinat mais véritablement d’un suicide. La figure emblématique se met à mort car son statut ne lui permet pas d’obtenir une issue meilleure. Jesse James est lié au final à l’Amérique actuelle, qui peu à peu cernée par ses propres erreurs et son image surdéveloppée, se condamne à une fin tragique. L’idée de héros n’est qu’une illusion et cette illusion ne peut perdurer que par la mort. Lorsque survient celle de Jesse James, le spectateur ne ressent strictement rien. En vérité, cette mort est ce qui pouvait lui arriver de mieux. Elle construit le mythe.
La véritable source de souffrance ici est la vision du destin totalement injuste du jeune Robert Ford. Il n’apparaît que comme la victime d’une puissance qui le dépasse. La séquence finale qui met en scène sa triste désillusion est magistralement orchestrée. Dominik nous montre une société qui assassine un innocent. Car au final, le seul assassinat du film c’est le sien. Lorsque Casey Affleck fixe la caméra en mourant, une part du spectateur s’éteint avec lui.
Du cinéma très réfléchi, derrière une illusion de lenteur et d’esthétique qui fait naturellement penser à du Terrence Malick.
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
3 commentaires:
je suis d'accord avec toi sur beaucoup de choses, mais cependant, je reste convaincu que ce film pourrait être réellement meilleur monté différement.
Il est évident que c'est le réalisateur qui l'a voulu tel mais je voudrais bien voir le "producer's cut", un film d'une 1h 45, à l'esthétique soignée mais qui ne se regarde pas dans un miroir, et dont le rythme permettrait de préserver une unité plutôt que de créer un film à deux vitesses qui laisse trop facilemnt le spectateur sortir du récit. Et vous qu'en pensez vous ?
felix
J'ai trouvé ce film très bien, mais comme tu le dis, un peu long. Certaines scènes sont époustouflantes du point de vue de l'esthétique (scène de l'attaque de la locomotive), mais le réalisateur s'acharne à filmer le vent, les couchers de soleil ou les plaines du Far West, se prenant pour un Terrence Malick en puissance (ce qui a plutôt le don de m'agacer, telment les films de Malick me font irresistiblement piquer du nez). Mais c'est cette lenteur, cette longue intrigue pas toujours très rythmée, qui donne au film son ton de western métaphysique brumeux et planant. Ce que je reprocherai le plus au réalisateur, c'est d'avoir intégré une voix off qui alourdit l'ensemble et rajoute encore plus de plans "malickiens" (raaa !).
Good words.
Enregistrer un commentaire